Cargando, por favor espere...

Internacional
Guerras modernas borran la frontera entre necesidad y elección, afirma analista ruso
Sostiene que los conflictos actuales responden a un entorno internacional cada vez más incierto y cambiante.


Las guerras modernas ya no pueden clasificarse con claridad como conflictos "por necesidad" o "por elección", debido a que el actual escenario internacional ha difuminado esa diferencia, sostiene el analista en política exterior y jefe de redacción de la revista Russia in Global Affairs, Fiódor Lukiánov.

El canal de noticias RT publicó el análisis del también director de investigación del Club de Discusión Internacional Valdái, en el que explicó que, tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, cobró fuerza la distinción entre una "guerra de necesidad", entendida como la respuesta a una agresión directa, y una "guerra de elección", iniciada por decisión política y no por una amenaza inmediata; sin embargo, considera que esa clasificación resulta insuficiente para explicar los conflictos actuales.

“En un mundo así, la distinción entre la elección y la necesidad comienza a desdibujarse, aunque la decisión de iniciar una guerra sea siempre el resultado de una evaluación de las circunstancias cambiantes y de una decisión política adoptada por las autoridades estatales sobre esa base. O, en algunos casos, de lo que se percibe como la ausencia de cualquier alternativa”, señaló Lukiánov.

Añadió que las decisiones de iniciar una guerra responden a evaluaciones políticas sobre un entorno internacional en constante transformación.

El analista sostiene que las guerras modernas se desarrollan en un contexto donde el poder ya no depende únicamente de la capacidad militar. “El poder se ha vuelto multidimensional… Los nuevos métodos de hacer la guerra, la instrumentalización de los vínculos económicos, la capacidad de concentrar recursos para responder de manera asimétrica, las distintas fuentes de estabilidad estatal y la imposibilidad de imponer un embargo completamente hermético complican el equilibrio de poder”, explicó.

Asimismo, destacó que "hacer una predicción lineal de los resultados resulta casi imposible", debido al creciente número de variables que intervienen en los conflictos.

Además, afirmó que los enfrentamientos actuales rara vez terminan con una victoria definitiva, ya que "en las guerras modernas, por regla general, no existe la victoria absoluta. El final de un conflicto suele significar el establecimiento de un determinado 'statu quo', que a menudo implica la continuación de la confrontación por otros medios. Ese 'statu quo' puede ser estable e incluso duradero, pero rara vez resuelve las contradicciones que dieron origen al enfrentamiento militar”.

Por último, el analista Lukiánov concluyó que la discusión ya no es si un país elige la guerra o se ve obligado a ella, sino “qué tipo de civilización toma esa decisión y sobre qué fundamentos se sostiene. La turbulencia de la época actual está poniendo a prueba a las civilizaciones, evaluando su resiliencia y su capacidad de adaptación a las condiciones globales que hoy están tomando forma”.


Escrito por Carolina Ruvalcaba

Periodista con casi 20 años de experiencia en el medio.


Notas relacionadas

El líder supremo iraní autorizó el acuerdo con Washington, aunque dejó claro que cualquier negociación futura tendrá límites y rechazó que Teherán adopte las condiciones del gobierno estadounidense.

Moscú anunció ofensivas “constantes y sistemáticas” contra empresas vinculadas al desarrollo de drones y centros de mando en la capital ucraniana, tras acusar a Kiev de atacar civiles en Lugansk.

El mundo atestiguó que China no necesita a EE. UU. para avanzar en su visión geopolítica y que la tecnocracia de la Casa Blanca necesita del mercado, los recursos y la voluntad chinos para sobrevivir.

La inversión en el país se estima 5.3 por ciento más baja que en condiciones normales.

Las restricciones forman parte de una estrategia más amplia de Washington para mantener el liderazgo frente a China, informó Reuters.

De confirmarse vínculos entre los incidentes, las autoridades estadounidenses deberán revisar los protocolos de seguridad y protección para el personal científico en su territorio.

Organizaciones y sindicatos alistan un congreso en la Ciudad de México para visibilizar el conflicto internacional.

Amenazas, incumplimientos y falta de avances, son sólo algunos de los señalamientos a unos días de que concluya el acuerdo de alto al fuego.

Teherán reconoció haber recibido mensajes de Washington para negociar el fin del conflicto en Medio Oriente, pero desmintió contactos directos y acusó a Donald Trump de intentar “ganar tiempo” mientras continúan las hostilidades.

En la X Cumbre de la CELAC, el presidente brasileño advirtió sobre posibles injerencias extranjeras, criticó la inacción de la ONU y llamó a defender la soberanía regional, mientras México reiteró su apoyo humanitario a Cuba.

Estudiantes y académicos de la UACh respaldan al pueblo iraní; embajador advierte que su nación resistirá “hasta las últimas consecuencias”

Escala la tensión entre Washington y Teherán después de que Donald Trump amenazara con atacar a Irán “20 veces más fuerte”, mientras autoridades iraníes advierten que podrían expandir el conflicto.

En el deporte, las lesiones existen, pero cuando se producen simultáneamente en cuatro de los jugadores del equipo rival, durante un evento de exhibición y justo ante los medios de comunicación que certificarían la superioridad estadounidense, generan serias dudas.

Los grandes asuntos geopolíticos suelen analizarse exclusivamente en términos de las grandes potencias y, a lo sumo, se menciona de pasada la complicidad o la resistencia de los Estados de los países débiles.

El año 2026 empezó complicado, pero ya algunos estudiosos y analistas lo habían previsto; plantearon que el mundo enfrentaría entornos geopolíticos y económicos muy complejos.